Взыскание задолженности с юридических лиц путём подачи заявления о выдаче судебного приказа.

 Взыскание задолженности с юридических лиц путём подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Преимущества и недостатки.

 

Несмотря на то, что возможность взыскания долгов с организаций путём подачи заявления о вынесении судебного приказа появилась в арбитражном процессуальном законодательстве ещё в середине 2016 года, приказное производство в арбитражном процессе и до настоящего времени вызывает много вопросов.

При этом, само приказное производство как инструмент перешло в арбитражный процесс из гражданского процесса, где оно имеет давнюю историю.

Дела приказного производства – это дела по бесспорным требованиям, в том числе и по требованиям о взыскании задолженности, возникшей из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, что как раз применимо к отношениям ресурсоснабжающих организаций со своими абонентами. 

При этом, сумма денежного требования не должна превышать 500 000 рублей.

Однако, несмотря на простоту приказного производства очень важно соблюсти требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа.

Так, заявление о выдаче судебного приказа по содержанию и структуре мало чем отличается от искового заявления о взыскании задолженности.

Оно должно содержать - наименование арбитражного суда, наименование взыскателя и все необходимые реквизиты, сведения о должнике, требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов, доверенность (при необходимости), документ об оплате госпошлины.

 

Также как и исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа можно подать в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, что существенно упрощает работу.

 

Согласно ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны банковские реквизиты взыскателя.

 

Что касается непосредственно самих требований, то согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ в приказном порядке рассматриваются требования по документах, устанавливающих денежные обязательства. При этом, из ст. 229.4 АПК РФ следует, что если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, то суд отказывает в принятии такого заявления, а следовательно, обратиться вновь с тем же требованием можно будет только в порядке искового производства.

Из представленных норм следует вывод, что требования, подтвержденные документами, должны быть бесспорны.

И именно данное требование делает вызывает большую часть проблем, связанных с применением этого инструмента взыскания, и мешает увеличению его популярности.

 

Какие же требования являются бесспорными?  Особенно в части договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и их контрагентами.

 

Попытку объяснить критерий бесспорности (правда на наш взгляд не очень удачную) предпринял Верховный Суд РФ. 

 Так, в пункте 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" сказано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником). При этом, также требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Так как больше никаких разъяснений по бесспорности требований не было представлено, в Верховный Суд РФ, так внятно и не объяснил критерий бесспорности,  то вопрос о бесспорности требований в делах приказного производства так и является до сих пор дискуссионным .

На практике это выражается в том, что, при отсутствии подписанного сторонами акта сверки расчетов, схожие заявления (например – одно требование о взыскании задолженности, но к разным должникам, где представлены только акты оказанных услуг без акта сверки) могут быть рассмотрены судом по разному: один судья удовлетворит требования, другой откажет в принятии так как сочтет эти требования недоказанными документально.

Следовательно, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного принимается взыскателем исходя из обстоятельств и имеющихся документальных доказательств, но и исходя из сложившейся практики в том или ином регионе.

А пока остается ждать только соответствующие изменения в АПК РФ, либо дополнительные разъяснения Верховного Суда РФ относительно бесспорности требований.

 

В чём же преимущества и недостатки судебного приказа в сравнении с порядком упрощенного производства, а уж тем более с общим порядком судопроизводства.  

Как говорилось ранее – основное преимущество судебного приказа – это процессуальные сроки.

 

 

Так, статьёй 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, в течение десяти дней со дня ее получения (или с того дня, когда должник должен был получить копию приказа, п. 32 Постановления Пленума устанавливает дату, когда почтовая организация направила письмо с приказом отправителю в связи с истечением срока хранения) вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На практике, если не возникло трудностей с делопроизводством, как это часто бывает в судах, то взыскатель получает вставший в силу исполнительный документ в среднем через месяц  после подачи заявления.

В сравнении с упрощенным порядком, при том, что не было перехода в общий порядок и все процессуальные сроки соблюдены, исполнительный лист можно получить только спустя два с половиной месяца после подачи иска.

Еще одним немаловажным достоинством приказного производства является то, что обязательный досудебный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, к приказному производству не применяется.

Не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора и при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Следовательно, это уменьшает срок взыскания на 30 дней по общему правилу (или на иной срок, предусмотренный договором).

Так же не требуется направлять копию заявления о вынесении судебного приказа должнику (хотя в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, который в случае принятия будет предусматривать обязательное направление копии заявления о вынесении судебного приказа должнику, как в ходе арбитражного процесса, так и в ходе гражданского процесса). 

Также, преимуществом приказного порядка является то, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако, даже ходатайство о снижении неустойки, заявленное должником, скорее всего будет расценено судом как формальное несогласие с требованиями, что повлечет отмену судебного приказа.

 

Вместе с тем, судебный приказ имеет существенные процессуальные недостатки, которые могут нивелировать указанные выше преимущества.

 

Первый — это безусловность отмены судебного приказа.

Так, согласно ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно п. 31 Постановления Пленума № 62 судебный приказ подлежит отмене если от должника в десятидневный срок поступили возражения, при это такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.  

Как показывает практика, недобросовестные должники используют этот механизм, чтобы затянуть процесс взыскания задолженности, так как при отмене судебного приказа суд указывает, что заявленные требования в дальнейшем подлежат рассмотрению только в порядке искового производства, а следовательно весь процесс будет необходимо начинать сначала.

 

При этом важно отметить, что при отмене судебного приказа, так как изначально он был рассмотрен судом, государственная пошлина не подлежит возврату и не может быть зачтена при подаче иска (но при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина подлежит оплате в размере 50% от пошлины при аналогичных требованиях, предъявляемых в исковом порядке).

 

Также необходимо указать, что максимальная сумма, подлежащая взысканию в 2023 году – 500 000 руб., и для юридических лиц, и для индивидуальных предпринимателей.

Для сравнения, в упрощенном производстве в 2023 году эти суммы установлены так: 800 000 руб. для юридических лиц, и 400 000 для индивидуальных предпринимателей.

Верховный Суд РФ высказывался за то, что указанные лимиты необходимо увеличить, в том числе и для снижения нагрузки на суды.

Так, в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы Пленум ВС принял постановление о внесении в Госдуму проекта поправок в АПК, в частности увеличивающих размер требований, рассматриваемых в порядке приказного и упрощенного производства

 

Данным законопроектом предлагается увеличить размер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, с 500 тыс. до 1 млн руб., а размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предложено увеличить с 800 тыс. до 1,6 млн руб. (если требование обращено к организации), и с 400 тыс. до 800 тыс. руб. (если требование обращено к ИП).

Также к недостаткам приказного производства можно отнести то, что в приказном порядке нельзя взыскать расходы на оплату услуг юриста. Так как суд выносит решение исключительно на основании представленных документов, без проведения судебных заседаний, предполагается, что услуги юриста при этом не требуются.

 

 

Однако, обобщив все вышеизложенное, в целом можно утверждать, что судебный приказ все-таки является наиболее удобным инструментом для взыскания задолженности по коммунальным услугам с юридических лиц, что наиболее актуально для РСО, поскольку реализация данного инструмента позволяетповысить оперативность взыскания, с учетом необязательности соблюдения претензионного порядка, что играет немаловажную роль, а также минимизировать трудовую нагрузку на ответственных за работу с должниками сотрудников в связи с использованием  однотипного набора документов.  

Вам может быть интересно: