Кейс: Защита интересов ТСЖ в Мытищах

 

 

Спор по противостоянию с местными органами власти

В этой статье расскажем про наш опыт защиты интересов ТСЖ и споре по противостоянию с местными органами власти. Дело происходило в Мытищах.

Спор был сложным и продолжался около двух лет.

ТСЖ, который мы защищали управляет многоквартирным домом в городе Мытищи. В непосредственной близости от него находится другой дом с проживающими в нём людьми, «приближенными» к администрации города. Этим людям, как они считали, было не очень удобно проезжать к своему дому и они подумали, что можно решить данные проблему за счёт жителей другого дома используя свой административный ресурс.

В результате их обращения в органы власти на свет появилось Постановление Администрации городского округа Мытищи об установлении публичного сервитута за счёт земельного участка входящего в состав общего имущества собственников помещений нашего ТСЖ.

При этом, как любят ярко выражаться наши органы власти сделано это было исключительно для нужд местного населения.

По сути, данным сервитутом нашему ТСЖ было предписано освободить принадлежащий ему земельный участок площадью 282.кв.м., снести забор и обеспечить беспрепятственный въезд на территории собственникам соседнего дома.

Оба многоквартирных дома были построены относительно недавно, земельные участки под ними также сформированы недавно и при их формировании никаких вопросов у собственников помещений ни в одном ни в другом доме не возникало.

Более того, для свободного проезда у собственников соседнего дома имелось несколько беспрепятственных вариантов, однако почему-то было решено, что лишний способ проезда через наше ТСЖ также не помешает.

В результате данных неправомерных действий мы обратились в суд с административным иском о признании недействительным Постановление Администрации городского округа об установлении публичного сервитута.

В обосновании своих доводов мы привели не только обоснование со ссылками на земельное законодательство (ч.8 ст.23 Земельного кодекса РФ) о том, что публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, но и соответствующие заключения специалистов о наличии беспрепятственных других вариантов проезда собственников соседнего дома, а также массовые доказательства нарушения самой процедуры установления публичного сервитута (который был установлен без уведомления собственников и членов нашего ТСЖ).

Но несмотря на достаточное количество доказательств о незаконности Постановления Администрации города об установлении публичного сервитута, суд первой инстанции (Мытищинский городской суд Московской области) отказал нам в удовлетворении наших требований. В связи с этим мы обратились с апелляционной жалобой на данное решение в Московский областной суд, который в свою очередь отменил незаконное решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрения.

При этом, Московский областной суд отменив решение суда первой инстанции, указал на существенные нарушения, как допущенные судом первой инстанции, так и непосредственно самой Администрацией города при принятии оспариваемого Постановления.

Соответственно суду первой инстанции, учитывая позицию вышестоящего суда, ничего не оставалось как принять обоснованный акт и признать недействительным Постановление администрации города, которое нарушало права собственников помещений и членов ТСЖ, интересы которого мы представляли.

Ознакомиться с движением данного дела Вы можете на официальном сайте суда по ссылке: https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=566119566&case_uid=a9fddf59-6cdf-47a2-a2ae-68e2f8cdaa1f&delo_id=41

Вам может быть интересно: